Pouco tem se falado de como a política externa multilateralista do Brasil tem sido incrivelmente bem-sucedida no embate contra o unilateralismo de Donald Trump em sua guerra comercial. A política de assalto comercial de Washington tem catalisado um efeito contrário: grandes economias do Sul Global começam a coordenar suas respostas contra Washington, utilizando a Organização Mundial do Comércio (OMC), em um movimento que pode apontar para uma possível formação de resistência institucional.
Nesta segunda-feira, 10 de agosto, a China entrou na disputa Brasil-Trump e enviou à OMC um pedido para participar como terceira parte das consultas formais abertas pelo Brasil.
No dia 27 de julho, o governo brasileiro contestou na OMC as tarifas adicionais impostas pelos EUA sobre produtos brasileiros, decorrentes das investigações conduzidas pelo USTR sob a Section 301 — uma investigação que teve entre seus principais articuladores políticos, do lado brasileiro, Eduardo Bolsonaro, Flávio Bolsonaro e Paulo Figueiredo.
As consultas são a primeira etapa formal do mecanismo de solução de controvérsias da OMC. O país reclamante e o país acusado se reúnem para tentar resolver a questão antes da constituição de um painel. Se as consultas fracassarem, o Brasil pode pedir a criação de um painel depois de 60 dias.
O documento chinês é claro, e Pequim diz ter “interesse comercial substancial” na disputa porque as medidas americanas também afetam as condições de concorrência dos produtos chineses no mercado dos EUA, e pede para ser admitida nas consultas. Os EUA aceitaram o pedido brasileiro para realizar consultas na OMC. Para Washington, recusar as consultas não faria o caso desaparecer, mas poderia acelerar a passagem para a próxima etapa.
Carlos Martinez, coeditor-chefe da Friends of Socialist China no Reino Unido e autor de The East is Still Red, explica as várias nuances da estratégia chinesa, que vai muito além do senso comum, e elucida a importância da estratégia que vem sendo construída entre China e Brasil.
DCM: Por que a China contestaria tarifas de Trump no Brasil, das quais ela foi uma das maiores beneficiárias? De acordo com o South China Morning Post, a participação dos EUA nas exportações brasileiras caiu para 9,4% no primeiro semestre de 2026, o menor nível desde 1997, enquanto a fatia da China subiu para 31,5%.
Carlos Martínez: Em um nível imediato e mais restrito, a razão é que essas tarifas também afetam as exportações chinesas. A sobretaxa de 12,5% foi imposta a cerca de 60 países sob o pretexto de que eles não estariam combatendo o trabalho forçado, o que, na prática, significa que eles não estariam sendo suficientemente efetivos em impedir que produtos vinculados a Xinjiang entrassem em suas cadeias de fornecimento. É justamente por isso, aliás, que houve uma nova onda de acusações difamatórias sobre o tratamento da população uigur de Xinjiang.
Em um nível mais amplo, a China é a maior nação comercial do mundo, e seu interesse estratégico está na sobrevivência de uma ordem multilateral na qual os EUA não possam simplesmente fazer o que quiserem. Um mundo em que Washington estabelece tarifas por decreto executivo, determina unilateralmente as violações e impõe penalidades sem qualquer autorização multilateral é um mundo muito perigoso para a China e para todos os países em desenvolvimento. Pequim vem questionando judicialmente exatamente esse ponto em relação à Section 301 do US Trade Act desde 2018. A entrada no caso brasileiro é, portanto, uma continuidade de uma posição jurídica que já dura oito anos.
No plano da geopolítica e do projeto de um mundo multipolar, o interesse da China é ter um Brasil verdadeiramente soberano, e não um Brasil subserviente a Washington.
DCM: Por que a China escolheu entrar nas consultas brasileiras na OMC? Que significado isso tem para o Brasil?
CM: A sobretaxa está fundamentada na alegação de trabalho forçado, e essa alegação é a pedra angular de toda a narrativa sobre Xinjiang. O Uyghur Forced Labor Prevention Act inverte a presunção de inocência: presume-se que os produtos provenientes de Xinjiang sejam produzidos com trabalho forçado, a menos que o importador consiga provar o contrário por meio de “evidências claras e convincentes”, o que, na prática, equivale a uma proibição generalizada. Estender essa lógica a terceiros países por meio de tarifas significa, na prática, globalizar um regime de sanções americano baseado em acusações não fundamentadas.
Para o Brasil, este é o primeiro grande teste para saber se um país importante do Sul Global pode utilizar o sistema multilateral contra Washington, em vez de simplesmente absorver o impacto.
DCM: Pouco se fala da estratégia da China e de seus mecanismos jurídicos contra a guerra econômica de Trump. O que se pode aprender com ela?
CM: Domesticamente, a Anti-Foreign Sanctions Law e as regras de bloqueio do MOFCOM, ambas de 2021, dão às entidades chinesas uma base jurídica para se recusarem a cumprir medidas extraterritoriais dos EUA e para processarem judicialmente por perdas e danos. Qualquer país pode fazer isso: tornar ilegal, em seu próprio território, o cumprimento de sanções estrangeiras consideradas ilegais.
A construção de alternativas também é parte fundamental da estratégia chinesa. O AIIB, o New Development Bank, o CIPS e os mecanismos de liquidação em moedas locais cumprem esse papel. Essa talvez seja a categoria mais importante, porque a jurisdição extraterritorial só é eficaz graças à predominância do dólar e ao fato de que as transações passam pelo sistema de compensação de Nova York.
DCM: Há um deslocamento de foco da política externa do Itamaraty da Europa e dos Estados Unidos para a China?
CM: A cultura das elites brasileiras certamente olhou historicamente para a Europa, como consequência de suas origens coloniais, e a diplomacia brasileira frequentemente acompanhou essa orientação. Mas a China é o maior parceiro comercial do Brasil desde 2009. O que estamos vendo não é tanto uma nova orientação quanto a política finalmente alcançando uma realidade econômica que já existe há duas décadas. Isso se combina com o fato de que os governos liderados pelo PT desde 2003 adotaram uma política externa mais multipolar e orientada à soberania.
O processo está sendo acelerado pela interferência política aberta de Washington. As tarifas foram explicitamente vinculadas ao processo contra Bolsonaro; Rubio descreveu as medidas como o preço do “ego de Lula”; e, em seguida, vieram as designações de organizações criminosas brasileiras como organizações terroristas estrangeiras. A mensagem era que o acesso ao mercado americano estaria condicionado à obediência política — inclusive no que diz respeito ao Judiciário brasileiro.
Compare-se a relação Brasil–EUA com a relação Brasil–China. As novas tarifas americanas isentam café, carne bovina, suco de laranja, petróleo e gás, enquanto atingem produtos manufaturados — um sistema tarifário concebido para manter o Brasil na parte inferior da cadeia de valor. A China, por outro lado, vem aprofundando sua cooperação com o Brasil em áreas como aeroespacial, satélites, inteligência artificial, processamento de minerais críticos e fertilizantes; recebeu o Brasil na World AI Cooperation Organisation e declarou apoio à soberania brasileira.
No fim das contas, a Doutrina Monroe funcionou porque os países latino-americanos não tinham para onde ir. Agora eles têm — e isso, mais do que qualquer cifra bilateral de comércio, é o que a multipolaridade realmente significa.
Internacional VÍDEO – Agente mascarado do ICE aponta arma para motorista nos EUA 
Internacional Índia prepara primeiro cargueiro pela rota ártica russa em 2027 
Internacional EUA citam Brasil em relatório sobre países que ajudam China a burlar tarifas Mín. 16° Máx. 26°
