Presidente se apresenta como “CEO-chefe” do país, usando negociações rápidas, tarifas e participações acionárias em empresas para fortalecer economia.
O presidente Trump não consegue acreditar que Jensen Huang não tenha um avião próprio.
Horas antes de partir para sua aguardada cúpula na China, o presidente organizava a participação do bilionário cofundador da Nvidia entre os grandes CEOs da Fortune 500 que se preparavam para viajar a Pequim. Também faziam parte do grupo Jane Fraser, do Citigroup, possivelmente a mulher mais poderosa das finanças, e o CEO da Boeing, Kelly Ortberg, que recentemente concedeu ao presidente um prêmio honorário — embora meio em tom de brincadeira — de “Vendedor do Ano” por ajudar a fabricante de aviões a vender centenas de aeronaves.
Huang foi uma adição tardia, mas bem-vinda, ao grupo. Para um dos CEOs mais bem-sucedidos dos EUA e o homem cuja empresa produz os chips que impulsionam o boom da IA, o presidente fez questão de abrir espaço. Huang acabou pegando carona no Air Force One, dividindo o avião com Elon Musk, entre outros. O único motivo de ele não ter sido incluído antes é que não ligou para pedir.
Enquanto estou sentado diante da mesa Resolute, no Salão Oval, conversando com o presidente sobre sua próxima viagem, fica claro que arranjos assim são exatamente o tipo de acordo que ele gosta de fazer — rápidos, informais e nos quais pode se declarar claramente vencedor. Ele se orgulha da capacidade de ligar para qualquer pessoa e obter resultados concretos, esteja falando com um líder mundial ou com uma empresa americana que queira ajudar.
Em uma conversa ampla que durou uma hora — e passou por temas como tarifas, centros de dados de IA e a guerra no Irã —, o presidente expôs a mentalidade abrangente de negociação que vem usando para tentar revitalizar a economia americana. (Um pequeno grupo de executivos da Fortune Media participou do encontro no escritório de Trump; eles não tomaram parte na entrevista.)
Com a ajuda de integrantes do gabinete experientes em Wall Street, como o secretário de Comércio Howard Lutnick e o secretário do Tesouro Scott Bessent, Trump virou antigas normas econômicas de cabeça para baixo.
O presidente se tornou um entusiasta de uma combinação entre novas fontes de receita geradas por tarifas globais e investimentos estratégicos em participação acionária, além de megacordos comerciais desenhados para atrair investimentos estrangeiros de volta aos EUA.
Os dois grandes objetivos de Trump: acabar com os desequilíbrios comerciais que, segundo ele, enfraqueceram os EUA e compensar a dívida nacional cada vez maior.
Presidentes anteriores e o Congresso, presos a impasses partidários, não conseguiram entregar resultados nessas frentes. A resposta de Trump foi basicamente atropelar ou simplesmente ignorar políticos e reguladores.
É um espetáculo acelerado de um homem só, que entusiasma seus apoiadores e leva os críticos a soar o alarme sobre a ética e a legalidade de tudo isso.
“Todos os dias eu faço um desses acordos que nenhuma pessoa normal faria”, diz Trump, ao me contar sobre uma possível fusão ferroviária na qual gostaria que o governo tivesse participação acionária.
Refletindo sobre participações que seu governo reivindicou em empresas como Intel e U.S. Steel, ele continua: “Tem gente que realmente acha antiamericano o que eu faço. Dizem: ‘Você está tirando a empresa deles.’” Esses críticos não enxergam o quadro geral, sugere ele; afinal, “Temos US$ 38 trilhões em dívida”.
Ainda é uma incógnita onde todas essas práticas pouco ortodoxas vão dar — incluindo a reorganização geopolítica de longo prazo de alianças e parcerias que elas vêm provocando.
Há indícios suficientes para sugerir que a estratégia tem algum mérito, pelo menos sob um líder tão contundente quanto Trump. As ações americanas e os lucros corporativos mostram uma resiliência surpreendente, alcançando novos recordes neste ano — apesar do “desvio” provocado pela guerra no Irã e seus impactos inflacionários, como Trump gosta de chamar.
O público em geral está menos convencido: a confiança do consumidor atingiu mínima histórica em abril, e a aprovação da condução da economia por Trump despencou nas pesquisas.
Mesmo os otimistas precisam lidar com algumas dúvidas sobre o futuro. Como qualquer executivo sabe, nenhum negócio sólido pode ser construído sobre os ombros de uma única pessoa. Então o que acontecerá quando o CEO-chefe, que está literal e simbolicamente remodelando a Casa Branca, não morar mais lá?
Quando nossa conversa começa, o acordo sobre o qual Trump parece mais animado para falar não envolve o Irã, nem mesmo o presidente chinês Xi Jinping. O assunto é o icônico espelho d’água do Memorial Lincoln, que estaria vazando e, segundo ele, prejudicando a beleza do National Mall.
“É um desastre desde que foi construído, porque colocaram blocos de granito ali, e cada pedra vai vazar”, diz ele, afirmando que o espelho d’água virou quase uma “lata de lixo”. O plano que lhe apresentaram para restaurá-lo custaria cerca de US$ 350 milhões e levaria quatro anos para ser concluído.
Em vez disso, Trump afirma ter encontrado uma solução muito mais barata. Tratando a estrutura como uma das piscinas de seus resorts — e usando um empreiteiro que trabalhou em uma delas —, Trump acredita que pode manter a base de granito, instalar uma camada resistente e impermeável e pronto: problema resolvido.
Agora, enquanto me mostra uma dúzia de imagens do projeto em andamento, Trump já discute qual tonalidade essa camada deveria ter — azul da bandeira americana? Ou algo mais escuro para esconder os detritos?
O presidente, claro, construiu sua carreira inicialmente no mercado imobiliário, e ideias relacionadas a propriedades surgem o tempo todo em nossa conversa. Uma pergunta sobre a corrida da IA leva Trump a lembrar de uma visita a um gigantesco centro de dados ao lado do CEO da Meta, Mark Zuckerberg.
“O Pentágono sempre foi o maior prédio já construído”, admira-se. “Isso parece um brinquedo em comparação. Esses são os maiores prédios que alguém já imaginou.” (Trump hoje chama Zuckerberg de “um grande amigo”, brincando: “Que diferença em relação ao [meu] primeiro governo”, quando Trump vivia em conflito com o Facebook e mais tarde ameaçou mandar Zuckerberg para a prisão.)
Até mesmo a crise aparentemente insolúvel da dívida americana ganha analogias imobiliárias. O crescente rombo fiscal do país, observa o presidente, não é tão terrível assim se for analisado como um magnata do setor imobiliário analisaria: qual seria o valor total dos EUA e de seus recursos naturais, sugere ele, como o Grand Canyon ou até os oceanos que cercam o país?
“Se você contabilizar o valor dessas coisas, dá centenas de trilhões de dólares”, afirma Trump, e, nessa lógica, “se a dívida nacional ficar em US$ 40 trilhões, você ainda está pouco alavancado”.
Como Geoff Colvin, da Fortune, escreveu recentemente, a vida no mercado imobiliário moldou o estilo de liderança e tomada de decisão de Trump.
Muitos grandes grupos imobiliários, incluindo a Trump Organization, são controlados por uma única pessoa ou família; as negociações acontecem cara a cara; os acordos saem rápido. E mesmo após cinco anos e meio no cargo, Trump ainda se frustra quando governo e formulação de políticas públicas não funcionam dessa forma.
“Isso realmente me irrita”, resmunga o presidente, quando começamos a discutir a recente decisão da Suprema Corte de que cerca de metade das tarifas do “Dia da Libertação”, impostas no ano passado, eram inconstitucionais.
Não é exatamente a decisão em si que o incomoda, embora ele certamente não esteja feliz com ela. Segundo Trump, ele pode encontrar outra forma de implementar tarifas, apenas de maneira mais lenta e com base em outras leis.
Em vez dos US$ 600 bilhões por ano que estima que os EUA arrecadariam com suas tarifas — número contestado por alguns economistas, que o consideram muito exagerado —, Trump calcula que a nova soma será reduzida quase pela metade.
Mas o que especificamente o deixou furioso foi o fato de a decisão não ter vindo acompanhada de uma ressalva que lhe permitisse manter toda a receita tarifária arrecadada antes do julgamento.
“Consegue imaginar? Para pessoas que nos odeiam, para países que nos passaram a perna durante anos, eu vou ter de devolver US$ 149 bilhões.” (Pesquisas — algumas contestadas pela Casa Branca — indicam que a maior parte das tarifas foi paga por empresas americanas que importaram produtos do exterior ou pelos consumidores que compraram esses produtos; essas empresas podem pedir reembolso.)
Há algo mais profundo em jogo. Durante décadas, Trump defendeu impostos elevados sobre importações, chamando mais recentemente as tarifas de “a palavra mais bonita do dicionário”.
Em seu segundo mandato, ele e Lutnick imaginaram tarifas gerando novas e significativas receitas — chegando até a cogitar uma “Receita Federal Externa” — que dispensariam cobrar mais dos americanos a cada temporada de impostos ou cortar benefícios da Previdência Social e do Medicare.
Outro pilar dessa estratégia de arrecadação, embora envolvendo valores menores por enquanto, é a participação acionária em empresas. Em diversas ocasiões nos últimos dois anos, o governo Trump adquiriu participação em corporações americanas em vez de oferecer resgates financeiros, subsídios tributários ou incentivos.
O grupo de Trump e Lutnick apresenta isso como uma forma inteligente de ajudar empresas americanas em dificuldades, ao mesmo tempo em que cria potencial de retorno sobre investimento.
Se o Tesouro pudesse obter retornos comparáveis aos dos principais fundos de venture capital e seus investidores, isso poderia eventualmente crescer a ponto de ajudar a reduzir o déficit americano. Se uma empresa sair da falência para valer bilhões, por que os americanos não poderiam ficar com parte desse ganho?
O argumento contrário: mercados verdadeiramente livres — base de uma democracia — exigem que o governo não interfira na governança corporativa. Participações acionárias do governo poderiam tornar tentador demais para futuros governos ultrapassar essa linha. (Além disso, a maioria dos investimentos de venture capital fracassa.)
Para Trump, a decisão de intervir em uma empresa americana em dificuldades parece depender tanto da oportunidade quanto da capacidade do líder da companhia de conquistá-lo pessoalmente. O exemplo clássico dessa estratégia é a Intel, na qual Trump negociou uma participação de 9,9% no verão passado, avaliada em cerca de US$ 10 bilhões.
A lendária fabricante de chips enfrentava dificuldades no ano passado, incluindo queda de participação de mercado e uma preocupante carga de dívida. “[O CEO da Intel, Lip-Bu Tan] veio me ver”, relembra Trump. “Gostei dele, achei competente.” Trump também tinha uma carta na manga: subsídios federais substanciais para fabricação de chips que já estavam destinados à Intel, mas ainda não haviam sido liberados.
“Eu disse: ‘Dê ao país 10% de participação na Intel de graça’”, recorda o presidente. “Ele respondeu: ‘Fechado’. Eu pensei: ‘Droga, eu devia ter pedido mais.’” Os subsídios foram convertidos em participação acionária em agosto.
Enquanto Trump conta a história, um assessor se aproxima rapidamente com uma impressão do gráfico de desempenho das ações da Intel e a coloca no meu colo. Em apenas oito meses, a participação do governo na Intel passou a valer mais de US$ 50 bilhões, afirma Trump. “Eu ganho algum crédito por isso? Alguém ao menos sabe que fui eu quem fez isso?”
Quando pergunto qual poderia ser a estratégia de saída do governo, Trump não parece preocupado. Ele acredita que poderia vender ações gradualmente ao longo do tempo sem derrubar o papel, desde que comunicasse claramente suas intenções ao mercado antecipadamente.
A Intel é um caso em que a estratégia de participação acionária de Trump se cruza com sua obsessão pela concorrência estrangeira. “A Intel deveria ser a maior empresa do mundo neste momento”, afirma Trump. “Se eu fosse presidente quando todas essas empresas começaram a mandar chips da China, eu teria imposto tarifas que protegeriam a Intel.”
Referindo-se à Taiwan Semiconductor Manufacturing Co. (TSMC), hoje a maior fabricante de chips do mundo, acrescenta: “A Intel teria todo esse negócio agora, e não existiria Taiwan.”
Outra empresa americana sentindo o efeito do Trump negociador é a Boeing. O setor aeroespacial é uma indústria na qual os EUA mantêm consistentemente um enorme superávit comercial (cerca de US$ 100 bilhões em 2024), e a Boeing é, de longe, a maior exportadora desse setor.
Em sua enxurrada de diplomacia comercial nos últimos dois anos, Trump frequentemente pressionou aliados a se comprometerem com a compra de mais aviões. Lutnick disse ao podcast All-In que executivos da Boeing “me seguem como cachorrinhos” porque Trump adiciona de 50 a 100 aeronaves a cada grande acordo internacional.
Trump me conta, sorrindo, sobre ter sido apelidado de “Vendedor do Ano” pelo CEO da Boeing, Kelly Ortberg, dizendo que já superou o número de aviões vendidos pelo melhor vendedor que a Boeing já teve. De fato, três dias depois de nosso encontro, Trump anunciaria em Pequim que a China concordou em comprar 200 aviões da Boeing.
Quando pergunto o que o motiva a atuar como uma espécie de vendedor-chefe da Boeing, ele responde: “Quero ajudar empresas americanas. Não ganho nada com isso além de querer que as empresas tenham sucesso.”
Na manhã do nosso encontro, o Senado americano aprovou uma votação processual que abriu caminho para Kevin Warsh ser confirmado como novo presidente do Federal Reserve. No mesmo dia, o Bureau of Labor Statistics divulgou o mais recente índice de preços ao consumidor, mostrando que a inflação havia subido para 3,8%, acima dos 3,3% do mês anterior.
Os dois acontecimentos lembram tanto o que o presidente quer controlar quanto aquilo que ele não consegue.
Warsh, claro, foi escolhido e indicado por Trump e compartilha da filosofia geral do presidente: os juros nos EUA deveriam ser mais baixos.
Segundo Trump, isso não apenas impulsionaria a economia, como também reduziria significativamente um dos principais custos do balanço americano: os cerca de US$ 3 bilhões por dia gastos atualmente para pagar os juros da dívida de US$ 38 trilhões. (O Fed não controla os juros pagos sobre títulos públicos de longo prazo — muitos fatores, incluindo a saúde da economia e a inflação predominante, influenciam as taxas exigidas pelos investidores ao comprar títulos —, mas um presidente do Fed comprometido com cortes de juros poderia ajudar nas margens.)
No manual tradicional do Fed, claro, a necessidade de combater a inflação e o desejo de cortar juros entram em conflito. E, com a alta dos custos do petróleo provocada pela guerra no Irã pressionando a inflação, o presidente parece resignado ao fato de que talvez precise esperar por mais cortes. “Você realmente não consegue analisar os números enquanto a guerra não acabar”, admite.
Inflação, juros e Irã têm algo em comum: são problemas que não podem ser facilmente resolvidos por meio de negociações pessoais. As forças complexas que impulsionam o conflito com o Irã incluem desde uma corrida armamentista nuclear global até as dinâmicas do mercado de energia e sete décadas de desconfiança iraniana em relação à hegemonia americana. Mas, mesmo em meio à guerra, Trump descreve a liderança iraniana como se fosse mais um rival empresarial teimoso.
“Eles vivem gritando”, diz sobre os iranianos. “Posso dizer uma coisa: eles estão desesperados para assinar [um acordo]. Mas fazem um acordo e depois mandam um documento que não tem nenhuma relação com o que foi combinado. Eu digo: ‘Vocês enlouqueceram?’”
Apesar da guerra no Irã e dos altos preços do petróleo, as ações americanas seguem quebrando recordes sucessivos. Quando pergunto ao presidente o que estaria por trás dessa resiliência, ele responde: “Nós simplesmente somos fortes.”
Uma fonte dessa força são os investimentos de capital das grandes empresas de tecnologia: Amazon, Meta e Alphabet, por exemplo, estão despejando mais de US$ 100 bilhões cada neste ano, principalmente em infraestrutura relacionada à IA, impulsionando o setor de tecnologia a níveis impressionantes.
A maioria dos americanos não está tão otimista em relação à IA quanto os mercados financeiros. Estudos mostram que o público americano, temendo perda de empregos e mais disrupção social, é significativamente mais pessimista do que a população chinesa em relação à tecnologia, e alguns dos conselheiros de IA do presidente, como o investidor David Sacks, temem que esse sentimento faça os EUA perderem a corrida da IA.
Quando pergunto ao presidente sobre essa ansiedade, ele não menciona o medo de perda de empregos, limitando-se a dizer que o poder da IA pode ser usado tanto para o bem quanto para o mal, e que é preciso cuidado. “Existe um poder para o bem”, afirma. “Na medicina, eu já vi isso.”
Ele observa que o acordo do qual mais se orgulha na área de IA é ter ajudado empresas de tecnologia como a Meta a descobrir como construir instalações capazes de suprir suas necessidades energéticas.
“Elas precisam de duas vezes mais eletricidade do que temos hoje”, afirma. “Estamos muito à frente da China [em IA] porque permiti que essas instalações fossem construídas. Essas empresas agora constroem suas próprias unidades de energia, não usam a rede elétrica. Caso contrário, não conseguiríamos competir… É importante que vençamos.”
Com toda essa conversa sobre vencer, faço a observação óbvia: nenhum desses acordos “América em primeiro lugar” dos quais o presidente tanto se orgulha parece possível sem ele no centro. Afinal, quem realmente diria não ao homem que já afirmou que seu poder só é limitado por sua própria moralidade? Pergunto como esse fluxo de negociações pode ser sustentado quando seu mandato terminar.
“Não consigo responder avessa pergunta”, diz Trump. “Não sei. Quer dizer, isso não vai acontecer de novo.”
É uma resposta que nenhum CEO poderia dar sem consequências — uma empresa construída em torno de uma única pessoa perde grande parte de seu valor estrutural quando ela sai.
A Apple, uma inovadora americana transformada em gigante global, mostra o valor de planos sólidos de sucessão: se não tivesse talentos executivos como John Ternus para assumir quando Tim Cook se aposentar, ou se Steve Jobs não tivesse contado com Cook, a empresa teria entrado em espiral.
O que leva à minha pergunta final: quem o presidente considera mais apto a dar continuidade ao seu legado de negociações? Don Jr., Marco Rubio, JD Vance? Depois de fazer a pergunta, percebo que o vice-presidente entrou discretamente no fundo da sala e ouvirá a resposta de Trump.
“Quem assumir [esse cargo] será muito importante”, diz o presidente. “E, se for a pessoa errada: desastre.”
2026 Fortune Media IP Limited